Modelrecht en auteursrecht op tandenborstels?

Modelrecht en auteursrecht op tandenborstels?
Ondernemers die producten ontwerpen willen deze uiteraard beschermen tegen namaak. Het modelrecht en het auteursrecht kunnen in veel gevallen effectieve bescherming bieden. In een recente zaak tussen Philips en Boombrush deed Philips een beroep op haar modelrechten en auteursrechten, maar ditmaal zonder succes.
Advocatuur, Blog, Intellectueel Eigendom 29 april 2025

Boombrush verhandelt sinds 2019 een sonische elektrische tandenborstel onder de naam "Boombrush" via online kanalen. Philips stelde dat de Boombrush dezelfde algemene indruk zou wekken als haar DiamondClean-product en vorderde onder meer een verkoopverbod in de EU en schadevergoeding op basis van haar modelrechten en auteursrechten.

 

De belangrijkste overwegingen van de rechtbank

 

Modelrecht

 

De rechtbank stelde vast dat elektrische tandenborstels een technisch bepaalde basisvorm hebben: een smal, langwerpig handvat met een smalle borstelkop en een eenvoudige bedieningsknop. Deze functionele vereisten beperken de ontwerpvrijheid aanzienlijk. Daarom is de beschermingsomvang van de modellen van Philips beperkt.


De rechtbank stelde vast dat de Boombrush voldoende verschilt van de DiamondClean.
Belangrijke verschillen zijn onder meer:

(i) Ringvorm ("trouwring") bovenop het handvat is veel minder prominent aanwezig bij de Boombrush.
(ii) Vorm van het handvat: de DiamondClean heeft een gebogen ("bochelige") lijn, waar de Boombrush een rechte vorm volgt.
(iii) Handgreepvorm: de Boombrush heeft een cilindrische basis, terwijl de DiamondClean begint met een vierkante onderzijde die pas later in een cilinder overgaat.

 


Gelet op deze verschillen én de beperkte beschermingsomvang, concludeerde de rechtbank dat de Boombrush bij de geïnformeerde gebruiker een andere algemene indruk wekt.

 

Auteursrecht

 

Ook ten aanzien van het auteursrecht wees de rechtbank de vorderingen af. De rechtbank nam aan dat de Boombrush een andere totaalindruk wekt dan de DiamondClean. Daarbij speelde mee:

(i) De ontwerpverschillen.
(ii) De afwijkende kleuren van de borstelharen en borstelkoppen.

 


Omdat geen sprake was van het overnemen van de auteursrechtelijk beschermde trekken van de DiamondClean, faalde ook het beroep op het auteursrecht.

 

Conclusie

 

Modelrechten en auteursrechten zijn van groot belang om uw producten te beschermen. De grenzen van bescherming dienen wel van geval tot geval te worden bekeken. Het is altijd van groot belang om u goed voor te bereiden en goed te laten adviseren.

 

Heeft u vragen over merkrechten, auteursrechten, modelrechten en/of andere intellectuele eigendomsrechten? Neem dan gerust contact op met Pascal van Boxtel.

 

Terug

Neem contact op

Heeft u vragen naar aanleiding van dit artikel of wenst u meer informatie over een van onze diensten? Neem vrijblijvend contact met ons op!

Neem contact op