Achtergrond
De LEGO-Groep, wereldwijd bekend om haar iconische bouwsteentjes, bezit diverse merkregistraties voor de naam LEGO, zowel op Unierechtelijk als Benelux-niveau. Betonblock c.s., actief in de betonindustrie, gebruikte op haar website en in URL’s veelvuldig de term “lego” om haar betonproducten te beschrijven — blokken die inderdaad qua uiterlijk aan grote LEGO-stenen doen denken.
LEGO sommeerde Betonblock om dit gebruik te staken, omdat het ongerechtvaardigd voordeel zou trekken uit de reputatie van het LEGO-merk. Toen een schikking uitbleef, stapte LEGO naar de rechter.
De uitspraak
De rechtbank erkende dat Betonblock opereert in een totaal andere markt dan LEGO — de betonindustrie versus de speelgoedmarkt. Daardoor is er weinig risico dat consumenten daadwerkelijk denken dat er een economische band tussen de bedrijven bestaat.
Maar: de rechter oordeelde wél dat Betonblock ongerechtvaardigd voordeel trok uit de bekendheid van LEGO. De termen "lego" en "legoblokken" werden op hun website zeer frequent (soms tientallen keren op één pagina) en op prominente plekken gebruikt, puur om beter te scoren in zoekmachines als Google. Hierdoor liftte Betonblock op de marketinginspanning en reputatie van LEGO, wat niet is toegestaan.
Interessant is dat de rechter onderscheid maakte tussen:
(i) Beschrijvend gebruik (legitiem): bijvoorbeeld een eenmalige verwijzing dat het product lijkt op LEGO-stenen.
(ii) Overmatig gebruik (onrechtmatig): herhaald, opvallend gebruik gericht op online vindbaarheid.
Betonblock moet het gebruik van “lego” nu binnen twee werkdagen staken, op straffe van een dwangsom van €500 per dag (tot een maximum van €50.000). Ook werd Betonblock hoofdelijk veroordeeld in de proceskosten, begroot op €15.000.
Waarom is deze uitspraak belangrijk?
Deze zaak onderstreept dat zelfs wanneer bedrijven in totaal verschillende sectoren actief zijn, zij niet zonder meer bekende merknamen mogen inzetten om hun eigen zichtbaarheid te vergroten. Beschrijvend gebruik van een merknaam mag, maar alleen binnen strikte grenzen: het mag niet leiden tot commerciële meelifterij op de reputatie van een ander, zodanig dat ongerechtvaardigd voordeel wordt getrokken uit het onderscheidend vermogen en de reputatie van een bekend merk.
Voor bedrijven die veelvuldig gebruik maken van vergelijkingen met bekende merken in hun marketing, is dit een duidelijke waarschuwing: wees bescheiden in dergelijke verwijzingen.
Een vraag die wij vaak krijgen is of het gebruik van een merk van een ander als Adword is toegestaan. Het antwoord daarop is ja, omdat enkele gebruik als AdWord volgens vaste rechtspraak geen inbreuk oplevert, zolang de advertentie voor de gemiddelde internetgebruiker voldoende duidelijk maakt dat er geen economische band bestaat tussen de adverteerder en de merkhouder. Dit maakte de rechtbank in deze zaak ook nog eens duidelijk.
Conclusie
Ondernemers dienen goed na te denken voordat zij merken van anderen gebruiken op internet om meer websitebezoekers en klanten te krijgen.
Heeft u vragen over merkrechten, auteursrechten, modelrechten of Adwords? Neem dan gerust contact op met Pascal van Boxtel.
